Sicily Alfa Club - il forum dedicato alle Alfa Romeo in Sicilia

esattamente, per il turbo gpl non sò se il regolamento lo permetta ma mi sembra che nella gare siano permessi solo benzina aspirati o turbo diesel e ci dovrebbe essere pure una limitazione sulla pressione del turbo, quindi è un pò complicato far correre un turbo gpl, magari cambiando il regolamento si potrebbe fare e a quel punto altro che nafta e fumo nero via di gpl, ma come già detto prima di tutto si deve tornare in pista!

effettivamente ho dimenticato di premettere che non conosco il regolamento!

le vere auto da competizione sono solo ed esclusivamente a benzina.punto.

d'accordo con alfio...per me i diesel nelle corse sono solo per sfigati che non sanno fare motori a benzina seri

be però bisogna ammettere che i diesel di oggi vanno forte, indubbiamente non regalano le stesse sensazioni di un benza, ma inquanto a prestazioni non scherzano, non vi scordate l'audi cosa ha combinato con il V12 TDI da 650Cv

Alfa 75 A.S.N. ha scritto:le vere auto da competizione sono solo ed esclusivamente a benzina.punto.

assolutamente d'accordo, ma al giorno d'oggi anche i Diesel hanno cominciato a dire la loro nelle competizioni

Più che altro per i consumi minori rispetto ad un benzina, quindi meno fermate per rifornire.
I TDi di Peugeot e Audi hanno sbaragliato la concorrenza dei motori a ciclo Otto non tanto per le prestazioni velocistiche, ma sopratutto per i minori consumi, fattore che ha determinato una minore quantità di soste per il refuelling.

Speriamo non arrivi anche in F. 1, non la guarderei più

be anche nel WTCC le Leon TDI hanno bastonato le BMW 320si oltre che per i consumi per la coppia in uscita di curva, le BMW nel misto riuscivano a tenere testa ma ogni uscita di curva le Leon andavano via... certo se si mettesse un turbo benzina non ci sarebbe storia

Le Seat a TA e le BMW a TP, due modi differenti di scaricare a terra la potenza, e poi non mi sono mai piaciuti i coefficienti presenti nelle varie categorie, non ci azzeccano mai.

Nel ciclo Otto tutto il processo di preparazione della miscela avviene al di fuori della camera di combustione, o al limite nel caso di iniezione diretta, nella fase di aspirazione/compressione, inoltre la benzina è dotata di una grande evaporabilità: il tutto porta ad avere nel momento della scintilla una miscela omogenea a livello molecolare, e con il rapporto stechiometrico ottimale.
Non esiste quindi nè il "ritardo fisico" (perché la miscela è già lì pronta) né "ritardo chimico" (perché c'è una scintilla ad alta temperatura che innesca la combustione).
Tutte cose che parlando di diesel non possono esistere: lì la miscela viene preparata direttamente in fase di combustione all'interno del cilindro, l'evaporazione è molto più bassa e le temperature sono altrettanto basse, quindi si viene a creare un ritardo chimico e fisico tale che il tempo a disposizione per bruciare e quindi imprimere la propria pressione sul pistone è decisamente inferiore (si può dire infatti che i benzina hanno un'angolo di combustione costante, mentre i diesel hanno un'angolo non lineare, che diminuisce sempre di più con l' aumentare del regime di rotazione a causa del ritardo che incide sempre di più sul tempo totale) : questo determina un abbassamento drastico del numero di giri massimo consentito, che passa dai 19000 di un aspirato-benzina, agli 11000 di un turbo-benzina, ai 5000 di un aspirato diesel e 4500 di un turbo diesel a precamera. Addirittura con l'iniezione diretta si scende ancora di più.
Quindi la strategia per ottenere della potenza da questi motori è sfruttare la PME (pressione media effettiva): oltre alla sovralimentazione (con l'immancabile intercooler e le sempre più presenti "geometrie variabili"), ormai divenuta uno standard, il diesel ha un discreto vantaggio quando si scende di regime: ovvero che quando si ha sufficiente tempo a disposizione per la combustione può sfruttare un rapporto aria/combustibile decisamente maggiore rispetto a quello sempre costante dei motori a benzina: questo gli dona quella "coppia in basso" che solitamente i motori a ciclo Otto non hanno.
Altro motivo per cui le Seat bastonavano le BMW, ma ogni Casa ha una propria identità motoristica, per la Seat benzina o diesel non c'è differenza, per la BMW si.

bellissima spiegazione

cogi ha scritto:...ma ogni Casa ha una propria identità motoristica, per la Seat benzina o diesel non c'è differenza, per la BMW si.

questa differenza ci dovrebbe essere anche per l'Alfa, ma per adesso dobbiamo sperare di ritornare al mondo delle corse poco importa l'alimentazione, la trazione ecc...
l'imporante e riportare ufficialmente le Alfa in pista

discorso stupendo,complimenti

Non condivido, manca un telaio adeguato, e nel campionato turismo, il telaio deve rimanere quello di serie.

cogi ha scritto:Per Maserati ci credo, per l'Alfa Romeo, con quale vettura? mah, una fandonia dietro l'altra non giova alla causa.

Io non ci credo nemmeno per la Maserati

cogi ha scritto:Più che altro per i consumi minori rispetto ad un benzina, quindi meno fermate per rifornire.

E ti sembra un vantaggio da niente,? quando riesci ad ottenere prestazioni simili consumando la meta' praticamente dovresti chiederti perche continuare ad utilizzare il metodo precedente, inoltre non diciamo che ei benzina aspirati sono svantaggiati rispetto ai turbo diesel, perche il diesel non ha il vantaggio di poter giocare sul numero di giri, allora facciamo turbo benzina ma con un limitatore di giri, altrimenti se proprio ci si vuole sfogare, facciamo pure i turbo benzina, ma per i turbo diesel eliminiamo le strozzature all'aspirazione e le regole sulla pressione massima di sovralimentazione oltre a quelle sulla dimensione massima del serbatoio del carburante (che se non sbaglio deve per regolamento essere piu piccolo rispetto ai benzina per diminuire lo scarto) ragazzi sara' che le auto vere da competizione sono a benzina, ma quando mi chiedo il perche' l'unica motivazione che mi viene in mente e' che e' sempre stato cosi' da cui segue il fatto che non c'e' mai stata alterativa, e vedrete che coi motori elettrici che avranno un rendimento infinitamente migliore rispetto ai motori a combustione dato che gli elettroni non si fermano davanti a niente sara' ancora peggio. Forse sono deviato io ma piu studio ingegneria termodinamica ecc... piu vedo le dispersioni di energia come satana in persona.

Xenos ha scritto:

cogi ha scritto:Più che altro per i consumi minori rispetto ad un benzina, quindi meno fermate per rifornire.

E ti sembra un vantaggio da niente,? quando riesci ad ottenere prestazioni simili consumando la meta' praticamente dovresti chiederti perche continuare ad utilizzare il m
.....
ecc...

che bello un altro sostenitore della nafta
io personalmente preferirei un bel turbo benzina, ma il regolamento permette solo benzina aspirati e mi sembra che in casa FIAT non ce ne siano di grossa cilindrata... con un 1400 aspirato non i può fare molto, a questo punto meglio puntare sul Diesel, perché non credo che FTP sviluppi un motore solo per le competizioni (ci sarebbe quello della Punto S2000 ma non mi sembra un gran motore)

Guarda sinceramente non mi sono informato su quel motore ma l'abarth l'ha vinto il campionato europeo con quello se non sbaglio.Cmq io punterei sull'utilizzare motori ordinabili a listino se se ne vuole avere un reale vntaggio in termini di vendite. Io punterei sul 2.0 JTDm di cui si dice vogliano fare una versione biturbo da 220cv. O se proprio vogliono fare gli sboroni tentare di essere competitivi usando il 1.6...sarebbe una follia ma vi immaginate che succederebbe se avesse successo? Magari si potrebbe usare il 1750cc in versione aspirata. boh intanto bisogna pur iniziare da qualche parte.

Se una Alfa Romeo dovrebbe scendere in campo, deve (non dovrebbe) avere solo motori benzina, che ci fa con un diesel? i motori a benzina sono sempre stati il suo fiore all'occhielle, vi scordate del primo "Twin park" dove e quando nacque?

Xenos ha scritto:

cogi ha scritto:Più che altro per i consumi minori rispetto ad un benzina, quindi meno fermate per rifornire.

E ti sembra un vantaggio da niente,? quando riesci ad ottenere prestazioni simili consumando la meta' praticamente dovresti chiederti perche continuare ad utilizzare il metodo precedente, inoltre non diciamo che ei benzina aspirati sono svantaggiati rispetto ai turbo diesel, perche il diesel non ha il vantaggio di poter giocare sul numero di giri, allora facciamo turbo benzina ma con un limitatore di giri, altrimenti se proprio ci si vuole sfogare, facciamo pure i turbo benzina, ma per i turbo diesel eliminiamo le strozzature all'aspirazione e le regole sulla pressione massima di sovralimentazione oltre a quelle sulla dimensione massima del serbatoio del carburante (che se non sbaglio deve per regolamento essere piu piccolo rispetto ai benzina per diminuire lo scarto) ragazzi sara' che le auto vere da competizione sono a benzina, ma quando mi chiedo il perche' l'unica motivazione che mi viene in mente e' che e' sempre stato cosi' da cui segue il fatto che non c'e' mai stata alterativa, e vedrete che coi motori elettrici che avranno un rendimento infinitamente migliore rispetto ai motori a combustione dato che gli elettroni non si fermano davanti a niente sara' ancora peggio. Forse sono deviato io ma piu studio ingegneria termodinamica ecc... piu vedo le dispersioni di energia come satana in persona.

Sono entrambi motori inquinanti, benzina e diesel, ma andando a vedere una gara, al passaggio di un benzina viene la pelle d'oca, quella è musica.

E come dice Ispanico, i diesel sono per chi non sa fare i benzina, Audi e Peugeot guardacaso, hanno una lunga tradizione sul diesel.

il problema principale è che oggi Alfa non ha grossi motori a benzina aspirati prestanti, si dovrebbero riprendere i TS, ma non credo che Marchionne abbia in mente questo, a questo punto bisogna sperare che FTP tiri fuori un motore buono sia per la produzione in serie sia per le compentizioni, che sò un 2.0 aspirato sui 200cv magari TS e MultiAir...
ma ci credo poco

cogi ha scritto:Se una Alfa Romeo dovrebbe scendere in campo, deve (non dovrebbe) avere solo motori benzina, che ci fa con un diesel? i motori a benzina sono sempre stati il suo fiore all'occhielle, vi scordate del primo "Twin park" dove e quando nacque?

Ci sono anche sempre stati solo quelli come opzione, non possiamo lamentarci che non si fa nulla di nuovo e poi non accettare cio che e' nuovo perche non e' tradizionale, mi sembra il gioco dei pazzi. Guarda che le alfa motorizzate diesel hanno una grande tradizione e non so quanti record hanno battuto. Quella che i diesel sono per chi non sa fare i benzina e' una frase fatta, ci sono turbodiesel penosi e altrettanti benzina penosi e vice versa. Non e' che un motore diesel e' la soluzione facile, anzi, e' proprio una sfida, e peugeot e il gruppo VW se c'e' una cosa per cui sono da ammirare e' proprio l'aver tentato questa strada nonostante tutti li ritenessero pazzi.

Ed allora chiedete a Marchionne, chi vorrebbe un rientro con motorizzazione diesel, di far progettare un bel dieselone per farlo correre in pista. Ma sulla R8 che motore c'è? non certo di nobili origini Audi, non so se mi spiego.

Xenos, non mi hai ancora risposto sul quesito del primo twin spark

Mi sfugge la domanda perdonami.

Mio caro Xenos, in Alfa oggi non c'è un bel niente per poter correre, amara e triste realtà, siamo rimasti indietro nella produzione di serie, figuriamoci nelle corse, giriamo e rigiriamo il dito nella piaga (e fa male anche a me credetemi), ma la soluzione al giorno d' oggi non c'è, manca un motore adeguato, manca un telaio ed un modello adeguato, almeno per ciò che concerne il Dna Alfa Romeo. Purtroppo in Fiat sono riusciti nella "ardua" impresa di buttar via tutto quanto c'era di ottimo, forse i progetti giacciono ancora in qualche cassetto ed i prototipi allo sfascio. Il boxer non era più buono, mentre un paio di anni dopo la Subaru strapazzava tutti nei rallyes con un motore boxer, lo schema transaxle era inadeguato perchè superato, ma successivamente poi montato dalla 550 Maranello, il twin spark, buttato alle ortiche in favore del simil twin spark di Fiat... signori, c'è ne abbastanza per sentirsi stanchi ed amaramente delusi, se tutto questo non vuol dire voler affossare un marchio, ditemi voi cosa altro significa. Qualcuno dirà, sinergia, ed allora perchè non fare il contrario, fiattizzare un prodotto Alfa invece di alfizzare un prodotto Fiat... ma questo, forse, sarebbe troppo.

in Alfa oggi non c'è un bel niente per poter correre, amara e triste realtà

Su questo nn sono daccordo per il semplice fatto che e' vero che manca un motore 2.0 aspirato come quelli che corrono a benzina, ma e' anche vera che viviamo in un periodo in cui non fanno mercato, e il 2.0 aspirato della FPT c'e' montato sulla abarth s2000 ed e' pure una bomba, per quanto riguarda i diesel il 2.0 turbodiesel e' ottimo e si vocifera di una versione biturbo da 220cv (si vocifera e basta purtroppo)

manca un telaio ed un modello adeguato

Anche su questo nn sarei proprio daccordo, la giulietta ha forse il miglior telaio in circolazione per quanto riguarda questa categoria. Il motore boxer nessuno ha detto che non era piu buono, ma non era adeguato ad auto di massa, troppo dispendioso da mantenere, funziona in auto molto potenti e costose, controlla ogni quanto bisogna fare il tagliando a una subaru.

fiattizzare un prodotto Alfa invece di alfizzare un prodotto Fiat... ma questo, forse, sarebbe troppo.

Mi spiace ammetterlo a probabilmente verro criticato ma io credo proprio che accada questo, mi spiego meglio, non e' che ad esempio per un pianale si fa per le fiat, e poi si dice boh facciamo quest'alfa ricarrozzando il pianale, bensi' si progettano pianale e vari componenti per soddisfare gli standard del gruppo, ovvero di tutti i marchi, quello con standard piu elevati e' proprio l'alfa, le fiat ne hanno giovato in questo senso, stessa cosa per i motori, il common rail studiato sviluppato dalla fpt e messo appunto per la 156 successivamente declinato a tutto il gruppo, stessa identica cosa col multiair per la mito, e col nuovo pianale segmento C in alluminio per la giulietta. Che poi esca in produzione un modello fiat e poi il corrispettivo alfa, nn significa che le parti meccaniche nn fossero gia in fase di progetto pensate per poterne fare uso anche nell'altro marchio. Ripeto questo e' quello che fanno tutte le case perche e' l'unico modo sensato di agire, o credi davvero che una casa ne assimili un'altra semplicemente con lo scopo di avere spese in piu'? e' normale che si adegua tutto e si condividono i pezzi, altrimenti si andrebbe semplicemente a perdere. Il problema nostro e l'errore che fa la gestione fiat, e' che in alto di gamma nn ci sono corrispettivi fiat della cateoria di cui ci sarebbe l'alfa quindi il costo per un'alfa di tale livello, nn potrebbe essere ammortizzato declinandolo ulteriormente, mi spiego meglio, un'alfa oltre ai vari motori piccoli e potenti compatte e berline, avrebbe bisogno di un 3.0 biturbo da 350cv ad esempio, ma significherebbe sviluppare un motore solo per un modello dato che una fiat cn tale motore nn avrebbe senso, ora questo e' un ragionamento sbagliato dal mio punto di vista come penso da quello di tutti, la forza di VW invece e' stata un'altra (stesso discorso ma col marchio audi) il marchio audi merita un motore strapotente? allora dopo averlo messo nell'audi mettiamolo pure su una VW cosi pian piano, migliorera' anche l'immagine di questo marchio, credo sia nata cosi la phaeton.
Non voglio che nascano discussioni con toni accesi da questa mia considerazioni, e prego nel caso nn si condivida cio che ho scritto (cosa sacrosanta) di usare un tono pacato e fare commenti costruttivi.

effettivamente ricordavo male il 2.0 FTP non è così malvagio si protrebbe anche usare nelle competizioni, magari con una Giulietta, alla fine non è un brutto telaio, certo ha perso il quadrilatero alto all'anteriore, ma credo che potrebbe tranquillamente giocarsela con una BMW, se poi facessero una Giulia come si deve con quadrilateri e magari anche TP sarebbe fantastico l'importante però è tornare in pista e farlo alla grande!

io sono comunque della convinzione che bisogna guardare il risultato, sembra che la giulietta abbia la miglior tenuta della categoria nn importa con che soluzione, potrebbe anche avere dei cinesi che tengono le ruote per quanto mi riguarda, meglio un mcpherson fatto a regola d'arte che un quadrilatero fatto tanto per poterlo chiamare tale, nn mi sembra che sotto questo punto di vista la giulietta abbia qualcosa da invidiare alla 147.